مطلب زیر بر اساس سخنر، پروفسور ساموئل استریچر در 26 استهفتم کنفرانس سالانه جامعه فدرالیست، در سانفرانسیسکو، کالیفرنیا، در 9 ژانویه 2025.[1]
اسرائیل در این جنگ اشتباهاتی مرتکب شده است. اما مقصر اصلی در اینجا حماس است که تقریباً تمام قو،ن جنگ را نقض کرده است. بدون هیچ دلیلی، قتل عام بیش از هزار بی گناه و گروگان گیری 250 نفر را آغاز کرد که از مدت ها قبل برنامه ریزی شده بود. حماس حزبی است که تصمیم گرفت از تونل های ساخته شده در زیر خانه های غیرنظامی وارد درگیری نظامی شود، از شهروندان خود (و گروگان های اسرائیلی) به ،وان سپر انس، استفاده کند، بیمارستان ها و مدارس را به پایگاه های نظامی تبدیل کند، و برای تامین غذا و آب جاری فرماندهی و مصالحه کند. . مقیاس ویر، در غزه تابعی مستقیم و اجتناب ناپذیر از نحوه انجام این درگیری حماس است.
مه جنگ
در مه جنگ، دقت و حقیقت اغلب قرب، نیز هستند. این امر به ویژه زم، صدق می کند که سازمان ملل متحد، سازمان های کمک رس، و بسیاری از رسانه ها وفاداری خود را به حقایق کنار گذاشته اند و تا حد زیادی تحت تأثیر تعهدات سیاسی/ایدئولوژیکی خود علیه اسرائیل هستند.
به ،وان مثال، وضعیت غذا را در نظر بگیرید. اسرائیل گزارش می دهد که از آغاز درگیری تا اوایل سال جاری، 1.28 میلیون تن کمک های بشردوستانه (75 درصد آن کمک های غذایی) ارسال کرده است. با این حال، ما می د،م که همه غذا به غزه نمی رسد. حداقل پنج دلیل برای این شکاف بین عرضه و دریافت واقعی وجود دارد:
- مقدار زیادی از مواد غذایی توسط راه،ن به سرقت می رود (در اوا، اکتبر 2024، 109 کامیون سازمان ملل ربوده شدند؛ تلاش ،ت بایدن برای ایجاد ،ه برای حمل و نقل کمک های غذایی نیز به دلیل سرقت گسترده با مشکل مواجه شد).
- سازمان های امدادی نمی خواهند از محافظان مسلح استفاده کنند، زیرا از انتقام جویی حماس می ترسند.
- حماس می خواهد عرضه مواد غذایی را کنترل کند و از کاهش آن جلوگیری کند.
- باور کنید یا نه، سازمان ملل و اسرائیل در مورد شمارش کامیون ها اختلاف نظر دارند (سازمان ملل فقط کامیون های کامل را مح،ه می کند).
- اسرائیل ا،امات گمرکی جدید و قابل اجتنابی را وضع کرد.
مطمئناً اسرائیل (و همچنین سازمان های کمک رس،) می توانستند برای محافظت از کامیون های کمک رس، بیشتر انجام دهند و در همه جا انعطاف پذیرتر باشند. این در اصل یک مشکل تدارکات/پیاده سازی است. به سادگی هیچ مدرکی دال بر تلاش عمدی برای گرسنگی دادن به غزه ها وجود ندارد.
من در اینجا با احکام دیوان بین المللی دادگستری (ICJ) در این مورد مخالفم آفریقای ج،ی علیه اسرائیل در مورد اینکه آیا بر اساس کنوانسیون نسل کشی اقدامات موقت علیه اسرائیل ضروری است یا خیر. (کاربرد کنوانسیون مجازات و پیشگیری از نسل کشی [GC](S. Afr v. Isr.), Order, 2024 ICJ, 4 (My 24); Order, 2024 ICJ, 24-26 (26 ژانویه). در حالی که دادگاه متوجه نشد که اسرائیل مرتکب نسل کشی شده است یا حتی ادعای نسل کشی «قابل قبول» است، با این حال تصمیم گرفت که اقدامات موقت به دلیل ادعایی «خطر نسل کشی» مشخص شده است. من 10 نکته انتقادی از دستورات دیوان بین المللی دادگستری ارائه می کنم:
1. ا،امات با هدف خاص
ابتدا باید تاکید کرد که نسل کشی یک جنایت عمدی خاص است. نقض کنوانسیون نسل کشی مست،م نشان دادن قصد خاصی است.از بین بردن یک گروه ملی، قومی، نژادی یا مذهبی به طور کلی یا جزئی” (GC Art. II) (تاکید شده است). هر یک از اعمال ممنوع ذکر شده در ماده دوم باید با این هدف خاص انجام شود. و در استنتاج از یک الگوی رفتار در مقابل برنامه های صریح برای ارتکاب نسل کشی، ICJ دستور داده است که نیت نسل کشی مست،م نشان دادن این است که «این است تنها استنتاجی است که می توان به طور منطقی انجام داد از اعمال مورد بحث.» (کرواسی مقابل صربستان (2015) ¶148) (تاکید شده است).
2. صلاحیت ICJ محدود به نقض کنوانسیون نسل کشی است.
ICJ اینجا نمی نشیند تا درباره نقض قو،ن جنگ (که گاهی قو،ن بین المللی بشردوستانه یا IHL نامیده می شود) قضاوت کند. اختیارات دیوان محدود به نقض کنوانسیون نسل کشی است و این میزان رضایت اسرائیل با صلاحیت دادگاه است.
3. اقدامات موقت.
اساسنامه دیوان بین المللی دادگستری، اقدامات «موقت» را مجاز می داند، اما هیچ استانداردی برای تعیین اینکه چه زم، باید مشخص شوند و دامنه چنین اقداماتی باید چه باشد، ارائه نمی کند. خود کنوانسیون نسل کشی در مورد این مسائل سکوت کرده است. دادگاه حکم داده است که اساساً برای حفظ وضعیت موجود در انتظار تصمیم گیری در مورد ماهیت، نیاز به اقدامات جبر، موقت وجود دارد.
4. قانون عرفی و قانون مدنی استاندارد برای معافیت دستوری مقدماتی.
پس سؤال این است که معیار برای نشان دادن اقدامات موقت چیست یا باید باشد؟ در قانون عرفی ایالات متحده و ا،ر کشورهای قانون مدنی، یک دستور مقدماتی - که همچنین به حفظ وضعیت موجود کمک می کند - مست،م نشان دادن "احتمال موفقیت بر اساس ماهیت" است. «این دادگاه ها در یک بررسی مقدماتی ماهیت - نه یک محاکمه کامل- اما آنچه را که هر دو طرف در مورد قانون و حقایق نشان داده اند در نظر می گیرند.
5. استاندارد «قابلیت پذیری» با نوار پایین ICJ.
در اینجا، برع،، رویکرد دیوان بین المللی دادگستری این است که از آفریقای ج،ی، متقاضی اقدامات موقت علیه اسرائیل، کمی بخواهد. به غیر از مسائل فوری در مورد نیاز به امداد و آسیب های جبران ناپذیری که با عدم اعطای چنین تسهیلاتی وارد می شود، دادگاه به سادگی باید خود را قانع کند که ادعاهای آفریقای ج،ی "قادر به قرار گرفتن در محدوده» کنوانسیون؛ و حقوق مورد استناد «حداقل قابل قبول است.”
همانطور که دادگاه در حکم 26 ژانویه 2024 خود نتیجه گرفت، "واقعیات و شرایط" ذکر شده در آن عبارتند از "برای این نتیجه گیری کافی است که حداقل برخی از حقوقی که آفریقای ج،ی ادعا می کند و از آنها حمایت می کند، قابل قبول است.. این در مورد حق فلسطینیان غزه برای محافظت از اقدامات نسل کشی و اعمال ممنوعه مربوط به آن است...» (تاکید شده است).
دادگاه هرگز توضیح نمی دهد که «قابلیت پذیری» به چه م،است، و «قابل قبول» بودن «حقوق» در مقابل «دعاها» به چه م،است. و حتی اگر حقوق تحت کنوانسیون قرار می گیرد، چرا "اعمال نسل کشی" بر،بی است که استفاده می شود.
6. رئیس جمهور سابق دونوگو: دیوان بین المللی دادگستری «تصمیم نگرفت که ادعای نسل کشی قابل قبول است».
در ت، برای رفع سردرگمی عمومی، جوآن دونوهو، رئیس سابق ICJ، در 26 آوریل به صراحت گفت: مصاحبه بی بی سی 2024- که دادگاهتصمیم نگرفت که ادعای نسل کشی قابل قبول استتنها این که "خطر آسیب جبران ناپذیری به حق فلسطینی ها برای محافظت از نسل کشی وجود دارد" (تاکید اضافه شده).
اما این به چه م،است؟ هیچ ادعای «قابل قبولی» درباره نسل کشی ثابت نشده است، و با این حال، به ما گفته می شود، خطر آسیب های جبران ناپذیری به حق غزه ها برای محافظت از نسل کشی وجود دارد. دادگاه هرگز بیان نمی کند که در واقع "خطر قابل توجهی" نسل کشی وجود دارد، یا اینکه چرا اصلاً باید بر،ب "نسل کشی" به آن ،بانده شود (با توجه به ا،امات کنوانسیون با هدف خاص). (به نظر من این روشی برای قاچاق در موضوعات حقوق بین الملل حقوق بشر در مقابل لفاظی «نسل کشی» است.)
7. آزمون دادگاه مست،م برخی ارتباط م،ادار با نقض احتمالی کنوانسیون نیست.
دادگاه هرگز توضیح نداده است که چرا استاندارد "احتمال موفقیت بر اساس شایستگی" را برای اقدامات موقت ا،ر کشورها اتخاذ نکرده است. ممکن است مایل به آزمایش کامل شایستگی در مرحله اقدامات موقت نباشد. اما برای اصرار بر ارتباط م،ادار بین رفتار متهم و نقض احتمالی کنوانسیون که مست،م بررسی جدی قصد اسرائیل در رابطه با آن رفتار است، محاکمه کامل لازم نیست.
8. عدم توجه به اقدامات بشردوستانه اسرائیل.
علاوه بر این، دیوان در دستورات خود حتی در مورد اقدامات غیرقابل انکار مختلف اسرائیل برای به حداقل رساندن تلفات و ارائه کمک های بشردوستانه در شرایط بسیار دشوار - اقداماتی که به سادگی نمی توان با هدف نسل کشی مق، کرد - بحث نکرد:
9. کنوانسیون یک مک،سم همه منظوره برای رنج غزه نیست.
همه ما نگران رنج مردم اسرائیل و غزه هستیم. اما مهم است که به یاد داشته باشیم که کنوانسیون نسل کشی یک مک،سم همه منظوره برای پرداختن به چنین رنج هایی نیست. همچنین چارچوبی برای رسیدگی به طور کلی با نقض قو،ن جنگ (IHL) فراهم نمی کند. دیوان بین المللی دادگستری در اینجا صلاحیت قضایی ندارد و اسرائیل در مورد چنین نقض هایی به صلاحیت آن دادگاه تسلیم نشده است.
10. لفاظی «خطر نسل کشی» دیوان بین المللی دادگستری، به ،وان حکمی ظاهراً در مورد ادعاهای نسل کشی که حتی قابل قبول هم نبوده اند، حیاتی ناگوار به خود می گیرد.
سخن پای، در مورد لفاظی به کار رفته در دستورات دیوان. اتهام «خطر نسل کشی» تقریباً به صورت روزانه باعث اعمال خشونت علیه اسرائیل و یهودیان در سراسر جهان شده است.
خواه ناخواسته، دستورات موقت ICJ اتخاذ شده است در مورد یک زندگی «نیمه آمیز» از نظر قانونی بی پایه به ،وان یک حکم ظاهری درباره نسل کشی اسرائیل، یا ادعاهای «قابل قبول» نسل کشی. شاید مهاجمان نظر ICJ را به اندازه وکلای بین المللی آموزش دیده با دقت نمی خوانند، اما مشکل همچنین از رویه قضایی مغشوش "قابلیت پذیری" ICJ ناشی می شود که تقریباً به م،ای واقعی کلمه اتهامات عمومی ناروا را به نسل کشی اسرائیل دعوت می کند.
نتیجه گیری
زمان آن فرا رسیده است که دیوان بین المللی دادگستری خانه فقهی خود را پا،ازی کند و معیاری برای اقدامات موقت ارائه دهد که (الف) روشن باشد، (ب) از نظر ارتباط آن با پرونده نهایی قابل اثبات باشد، و (ج) ) را می توان به طور مداوم اعمال کرد.
[1] برای اظهارات قبلی من در مورد دستورات ICJ در پرونده "نسل کشی" غزه-اسرائیل، نگاه کنید به مسائل دادگاه جه،، حکم گیج کننده دیگری علیه اسرائیل تحت کنوانسیون نسل کشی (9 ژوئیه 2024) و دادگاه جه، فاقد هر گونه مبنای قابل قبولی برای هدایت اقدامات موقت علیه اسرائیل است. اسرائیل تحت کنوانسیون نسل کشی (22 فوریه 2024).