ارزیابی مجدد آشکار بودن پتنت طراحی | Patently-O

توسط دنیس کراچ

اهمیت ثبت اختراعات طراحی همچنان در حال افزایش است، اما قانون اساسی پر از موارد عجیب و غریب است. اصل موضوع در نحوه نگارش تصمیمات حقوق ثبت اختراع است. ا،ر تصمیمات پیشینی برای ثبت اختراع با تمرکز قوی بر دکترین پتنت کاربردی نوشته شده اند، با این حال، در کمال تعجب، همان دکترین ثبت اختراع مربوط به تازگی، بدیهی بودن، قطعیت بودن، امکان پذیر بودن، و شرح مکتوب در قلمرو پتنت های طراحی نیز قابل استفاده است.

مدار فدرال تصمیم گرفته است که این وضعیت دوگانه را به طور خاص در رابطه با مسئله بدیهی بودن دوباره ارزیابی کند. پرونده در دست بررسی است LKQ Corp. v. GM Global Tech، 21-2348 (Fed. Cir. 2023). دادگاه شش سؤال کلیدی را برای طرفین مطرح کرده است:

الف. آیا شرکت بین المللی KSR در مقابل Teleflex Inc., 550 US 398 (2007)، In re Rosen, 673 F.2d 388 (CCPA 1982) و Durling v. Spect، Furniture Co., Inc., 101 را لغو یا لغو می کند. F.3d 100 (Fed. Cir. 1996)؟

ب. با فرض اینکه KSR نه روزن و دورلینگ را نادیده می گیرد و نه لغو می کند، آیا KSR در مورد پتنت های طراحی اعمال می شود و به دادگاه پیشنهاد می کند که آزمون روزن-دورلینگ را حذف یا اصلاح کند؟ به طور خاص، لطفاً به این موضوع بپردازید که آیا اظهارات KSR در مورد «قاعده‌ای سفت و سخت که بررسی آشکار بودن را محدود می‌کند»، 550 ایالات متحده در 419، و اتخاذ «رویکردی گسترده و انعطاف‌پذیر» را نقض می‌کند یا خیر. در 415، باید باعث شود ما را حذف یا اصلاح کنیم: (الف) شرط دورلینگ که «[b]از قبل می توان شروع به ،یب طرح های هنر قبلی کرد. . . باید یک مرجع واحد پیدا کرد، «چیزی موجود، که ویژگی‌های طراحی آن اساساً با طرح ادعا شده ی،ان است». و/یا (ب) ا،ام دورلینگ مبنی بر اینکه ارجاعات ثانویه تنها در صورتی می توانند برای اصلاح مرجع اصلی استفاده شوند که به قدری با مرجع اصلی مرتبط باشند که ظاهر برخی از ویژگی های زینتی در یکی نشان دهنده کاربرد آن موارد باشد. ویژگی ها به دیگری،’” ID. در 103 (به نقل از In re Borden, 90 F.3d 1570, 1575 (Fed. Cir. 1996)) (تغییرات داخلی حذف شده است).

ج. اگر دادگاه بخواهد آزمون روزن دورلینگ را حذف یا اصلاح کند، آزمون برای ارزیابی چالش‌های آشکار بودن پتنت طراحی چگونه باید باشد؟

د. آیا سابقه ای از این دادگاه قبلاً اقداماتی را برای روشن شدن آزمون روزن دورلینگ انجام داده است؟ اگر چنین است، لطفاً مشخص کنید که آیا این موارد مشکلات مربوطه را حل می کند یا خیر.

E. با توجه به مدت زم، که آزمون روزن-دورلینگ در آن اعمال شده است، آیا حذف یا اصلاح آزمون آشکار بودن پتنت طراحی باعث عدم اطمینان در یک حوزه قانونی می شود؟

و. تا آنجا که در پاسخ به سؤالات بالا به آن پرداخته نشده است، در صورت وجود، چه تفاوت‌هایی بین پتنت‌های طراحی و پتنت‌های کاربردی مربوط به تحقیق بدیهی است، و این تفاوت‌ها چه نقشی در آزمون بدیهی بودن پتنت‌های طراحی دارند؟

به سفارش بانکی

این مورد به خودی خود شامل پتنت های طراحی مربوط به قطعات GM مانند گلگیرهای جلو است. D797,625 را ببینید. وجود پتنت طراحی به این م،ی است که قطعات تعمیری باید از سازندگان و کانال های مجاز باشد. برای سال‌ها، شرکت‌های بیمه خودرو و دیگران استدلال می‌،د که این به‌طور نادرست هزینه‌ها را افزایش می‌دهد.

این تصمیم تجدیدنظر اولیه غیرمسابقه بود و از تصمیم PTAB IPR حمایت کرد که رقیب حق ثبت اختراع نتوانست واضح بودن را نشان دهد. دادگاه به آزمون‌های مشخص شده در آن تکیه کرد روزن & دورلینگ، تمرکز بر یک مرجع اصلی است که باید اساساً مشابه طرح ادعا شده باشد. قابل ذکر است، این رویکردی اساساً متفاوت از رویکردی است که در دکترین واضح بودن پتنت ابزار استفاده می‌شود.

هیئت اصلی متشکل از قاضی لوری، کلونجر و استارک بود. اگرچه این هیئت نظری را برای هر کوریوم منتشر کرد، نظرات جداگانه ای نیز توسط قاضی لوری و استارک صادر شد. قاضی Lourie نتیجه گیری خود را بیان کرد که کاملاً قابل قبول است که آزمون آشکار بودن پتنت طراحی متفاوت از اختراعات کاربردی باشد. بنابراین، بدیهی بودن یک طرح زینتی مست،م ملاحظات متفاوتی نسبت به اختراعات کاربردی است. قاضی استارک با نظر ا،ریت به دلایل رویه ای (مصرف برخی استدلال ها) مخالف بود.

بری اروین با پروفسور مارک لملی و مارک مک کنا برای درخواست en banc همکاری کرد. جوزف هریگز و جان درگست از Fish & Richardson نماینده جنرال موتورز هستند.

دادگاه به طور خاص از ،ت ایالات متحده دعوت کرد تا یک دادخواست amicus curiae را تنظیم کند و همچنین از توضیحات اضافی درباره amicus curiae استقبال کرد – با اشاره به اینکه “ممکن است بدون رضایت و اجازه دادگاه ثبت شوند.” اگر از LKQ پشتیب، می‌کنید (که ابطال پتنت‌های طراحی را آسان‌تر می‌کند)، بریف‌های amicus در اوا، آگوست ارائه می‌شوند. اگر از جنرال موتورز پشتیب، می‌کنید، در اوا، سپتامبر، بریف‌ها ارائه می‌شوند.