استانداردهای برنامه های انطباق شرکتی بر اساس روندهای اخیر وزارت دادگستری – قانون شرکت و شرکت

مسلماً، همه متخصصان انطباق شرکتی، صرف‌نظر از کشوری که در آن فعالیت می‌کنند، ممکن است در یک مقطع زم، مجبور به نظارت بر اعمال فرامنطقه‌ای قو،ن و مقررات ایالات متحده شوند، در صورتی که با یک شرکت چند ملیتی سروکار دارند. از این نظر، اتخاذ یک رویکرد کل نگر و بررسی اقدامات اخیر و انتشارات مقامات اجرایی ایالات متحده، و، دادگستری، ممکن است سودمند باشد (“DOJ“)، به جای پرداختن به قو،ن مربوطه.

وظیفه و، دادگستری اجرای قو،ن ایالات متحده (از جمله قو،نی که قابلیت اعمال فراسرزمینی دارند) را بر عهده دارد و به طور فعال بی،ه های مطبوعاتی در مورد اقدامات اجرایی، متن سخنر، های مقامات و، دادگستری منتشر می کند و دستورالعمل های مشاوره ای را برای دادستان هایی که در حال تحقیق در مورد شرکت های بزرگ هستند را به طور عمومی حفظ و اصلاح می کند. اقدامات نادرست سطح

در زیر نقشه راه استانداردهای برنامه های انطباق شرکتی خوب است که می توان از رویه ها و انتشارات اخیر DOJ به دست آورد.

اصلاحات بیشتر در سیاست های اجرای جنایی شرکتی (همچنین به ،وان “یادداشت موناکو” شناخته می شود) پس از گفتگو با گروه مشاوره جرایم شرکتی

لیزا موناکو، معاون دادستان و، دادگستری، در 15 سپتامبر 2022 یادداشتی در مورد خط مشی اجرای جنایی سازم، و، دادگستری (“یادداشت”) صادر کرد.¹

این یادداشت راهنمایی هایی را در مورد اینکه چگونه دادستان ها باید از مسئولیت پذیری فردی و شرکتی اطمینان حاصل کنند ارائه می دهد و پیشنهاد می کند که در آینده، و، دادگستری رویکرد ظریف تری را در مورد (1) اعتبار همکاری که می تواند از طریق “افشای داوطلبانه و به موقع همه موارد مربوطه به دست آید” ارائه می دهد. حقایق غیر ممتاز” که از طریق تحقیقات داخلی به دست آمده است، (2) عواملی برای ارزیابی هنگام تعیین اینکه آیا از تعقیب قضایی در ایالات متحده صرف نظر می شود در صورتی که قبلاً در یک حوزه قضایی خارجی تحت پیگرد قانونی قرار گرفته است یا خیر، (iii) قدرت برنامه انطباق موجود یک شرکت، (IV) ) انتصاب ناظران مستقل از جمله انتخاب آنها و حوزه کاری من، ناظر، (v) شفافیت در اقدامات اجرایی کیفری.

همکاری شرکتی

از شرکت هایی که به دنبال اعتبار برای همکاری هستند، انتظار می رود اسناد مربوطه را که ممکن است هم در ایالات متحده و هم در خارج از کشور باشد، به موقع حفظ، جمع آوری و افشا کنند. در این مورد، شایان ذکر است که این یادداشت به رسمیت می‌شناسد که قو،ن حفاظت از داده و حریم خصوصی کشورهای خارجی ممکن است تولید اسنادی را که در خارج از کشور قرار دارند محدود کند. در چنین حالتی، شرکت همکار مسئولیت احراز وجود هرگونه محدودیت در تولید و شناسایی جایگزین‌های معقول برای ارائه حقایق و شواهد درخواستی را به دوش می‌کشد و از آن انتظار می‌رود که برای شناسایی کلیه مب، قانونی موجود برای حفظ، جمع‌آوری، مجدانه تلاش کند. و چنین اسناد، داده ها و سایر شواهد را به سرعت تولید کند.

این یادداشت همچنین تصریح می‌کند که دادستان‌ها باید به شرکت‌هایی که راه‌هایی برای بررسی مسائل مربوط به قو،ن خارجی و تهیه چنین سوابقی بیابند، اعتبار بدهند. با این حال، بیان می کند که در مواردی که آشکار است که شرکت از قو،ن حفاظت از داده های کشورهای خارجی به ،وان راهی برای محافظت از سوء رفتار و تحقیقات استفاده می کند، و، دادگستری باید روشی مخالف را اتخاذ کند و از آن به ،وان یک استنتاج نامطلوب برای همکاری همکاری استفاده کند.

خط‌مشی‌های شرکت در مورد استفاده از دستگاه‌های شخصی و برنامه‌های شخص ثالث

این یادداشت تشخیص می دهد که اطلاعات ذخیره شده در دستگاه های الکترونیکی شخصی و برنامه های شخص ثالث ممکن است برای تحقیقات حیاتی باشد. به ،وان بخشی از ارزیابی سیاست‌ها و مک،سم‌های یک شرکت برای شناسایی، گزارش، بررسی و اصلاح نقض‌های احتمالی قانون، و، دادگستری توصیه می‌کند که دادستان‌ها باید در نظر بگیرند که آیا شرکت سیاست‌ها و رویه‌های مؤثری را در مورد استفاده از دستگاه‌های شخصی و پیام‌های شخص ثالث اجرا کرده است یا خیر. پلتفرم هایی برای اطمینان از حفظ داده ها و ارتباطات الکترونیکی مرتبط با تجارت.

تعقیب قضایی خارجی

در حال حاضر، وجود یک تعقیب قضایی خارجی ممکن است زمینه را برای چشم پوشی از تعقیب قضایی فدرال فراهم کند. به این م،ا، یادداشت با تعیین معیارهایی برای تعیین اینکه آیا چنین پیگرد قانونی خارجی را می توان در ایالات متحده به رسمیت شناخت، زمینه جدیدی را معرفی می کند. این یادداشت تصریح می کند که دادستان ها باید عوامل زیر را از جمله عوامل زیر در نظر بگیرند: (الف) قدرت منافع حوزه قضایی دیگر در تعقیب، (ب) توانایی و تمایل حوزه قضایی دیگر برای تعقیب موثر، و (iii) حکم احتمالی و/یا سایر عواقب در صورتی که فرد در حوزه قضایی دیگر محکوم شود.

قدرت برنامه های انطباق

این یادداشت مقرر می‌دارد که دادستان‌ها باید برنامه انطباق شرکت را به‌،وان عاملی در تعیین شرایط من، برای تصمیم‌گیری شرکتی ارزیابی کنند، از جمله اینکه آیا نظارت مستقل بر انطباق ا،امی است یا خیر. توضیح می‌دهد که دادستان‌ها باید کفایت و اثربخشی برنامه انطباق شرکت را در دو مقطع زم، ارزیابی کنند: (1) زمان وقوع جرم، و (ب) زمان تصمیم‌گیری اتهام.

این یادداشت همچنین فهرست جامعی از عواملی را که باید در هنگام تعیین اینکه آیا دادستان ها ممکن است به استفاده از ناظران انطباق مستقل به ،وان بخشی از یک تصمیم کیفری شرکتی نیاز داشته باشند، ارائه می کند.

شفافیت در اقدامات اجرایی کیفری شرکتی

این یادداشت مست،م آن است که توافقات و، دادگستری با شرکت ها در وب سایت و، دادگستری (در صورت عدم وجود شرایط استثنایی) با درج جزئیات خاصی مانند (i) بی،ه مورد توافق از حقایق که تشریح رفتار مجرمانه ای است که مبنای توافق را تشکیل می دهد، منتشر شود. بی،ه ملاحظات مربوطه که دلایل و، دادگستری برای انعقاد قرارداد را توضیح می‌دهد، (iii) اعتبار همکاری دریافت شده، در صورت وجود، (IV) سابقه تخلف شرکت، (v) وضعیت برنامه انطباق شرکت در زمان جنایت اصلی رفتار و زمان تصمیم‌گیری، و (vi) دلایل تحمیل یک نظارت مستقل بر انطباق یا هر تعهد دیگر برای انطباق، در صورت وجود.

سخنر، معاون دادستان کل لیزا موناکو در 15 سپتامبر 2022

در همان روز انتشار یادداشت، معاون دادستان کل و، دادگستری موضع تجدید نظر شده آنها را از طریق یک سخنر، روشن کرد.² برخی از مهمترین نکات مطرح شده که در تفاهم نامه بسط یافته به شرح زیر است:

• تأخیر بی‌رویه یا عمدی در تولید اطلاعات یا اسناد، به‌ویژه آن‌هایی که مجرمیت فردی را نشان می‌دهند، منجر به کاهش یا رد اعتبار شرکت می‌شود.




• اگر شرکتی سابقه سوء رفتار قبلی داشته باشد، تصمیمات مجرمانه ای که بین و، دادگستری و چنین شرکتی که بیش از ده سال قبل از رفتاری که در حال حاضر تحت بررسی است، رخ داده است، و تصمیمات مدنی یا نظارتی که بیش از پنج سال قبل از رفتار فعلی رخ داده است، صادر خواهد شد. وزن کمتر




• هر مؤلفه ای در و، دادگستری که جرایم شرکتی را تحت تعقیب قرار می دهد باید برنامه ای داشته باشد که خود افشای داوطلبانه را تشویق کند.




• شرکت‌ها ممکن است از رویکرد «هویج و چوب» در سیاست‌های شرکتی گسسته‌شان، با معرفی «مفادات بازپس‌گیری»، «عدم غرامت»، و «سایر راه‌هایی برای مسئول نگه‌داشتن مالی افراد برای تخلفات جنایی» شرکت استفاده کنند.

چهار اقدام اجرایی اخیر بر اساس نقض قو،ن حاکمیت شرکتی

لافارژ SA

LaFarge SA، یک شرکت سیمان مستقر در فرانسه، به توطئه برای تأمین منابع مادی و حمایت از سازمان‌های تروریستی تعیین‌شده ایالات متحده مجرم شناخته شد و با پرداخت 778 میلیون دلار از طریق قط،امه‌ای موافقت کرد.

بر اساس بی،ه مطبوعاتی و، دادگستری، مدیران ارشد LaFarge SA در طرحی شرکت ،د که در آن پرداخت‌ها به سازمان‌های تروریستی را پنهان می‌،د و این امر نشان دهنده ش،ت فرهنگ شرکتی آن بود. علاوه بر این، LaFarge SA همچنین فاقد یک برنامه قوی برای انطباق با فساد، از جمله سیاست ضد فساد کافی و آموزش کارکنان بود. علاوه بر این، LaFarge در نظارت بر ارتباطات تجاری بر روی دستگاه‌های غیر شرکتی و پلت‌فرم‌های ارتباطی که کارمندان از آن برای بحث و اجرای طرح استفاده می‌،د، ش،ت خورد.

Stericycle Inc.

Stericycle Inc.، یک شبکه بین‌المللی مدیریت پسماند، با پرداخت 84 میلیون دلار برای حل و فصل تحقیقات موازی مقامات در ایالات متحده و برزیل در مورد رشوه دادن به مقامات ،تی خارجی در برزیل، مکزیک و آرژانتین موافقت کرد. قط،امه ای که با Stericycle به دست آمد بر اساس عوامل متعددی بود، از جمله، از جمله، عدم افشای داوطلبانه و به موقع رفتاری که منجر به تحقیقات و ماهیت، جدیت و فراگیر بودن جرم شد. استریسایکل اعتبار کاملی را برای همکاری خود با تحقیقات بخش دریافت کرد و درگیر اقدامات اصلاحی گسترده شد.

Glencore International AG

شرکت معدنی مستقر در سوئیس Glencore International AG و Glencore Ltd. موافقت ،د که بیش از 1.1 میلیارد دلار برای حل و فصل تحقیقات ،ت در مورد نقض قانون اقدامات فساد خارجی (“FCPA”) بپردازند. بر اساس بی،ه مطبوعاتی و، دادگستری، گلنکور و شرکت های تابعه آن باعث شده اند که حدود 79.6 میلیون دلار به شرکت های واسطه پرداخت شود تا از مزایای نامن، برای به دست آوردن و حفظ تجارت با نهادهای ،تی و تحت کنترل ،تی در کشورهای غرب آفریقا برخوردار شوند.

گلنکور اعتبار کاملی را برای همکاری و اصلاح دریافت نکرد، زیرا به طور مداوم تعهد به همکاری کامل را نشان نداد، در ارائه شواهد مربوط به تأخیر افتاد، و در مورد انضباط برخی از کارکنان دخیل در این تخلف به موقع و من، اقدامی نکرد. اگرچه Glencore اقدامات اصلاحی انجام داده است، برخی از بهبودهای انطباق جدید بودند و به طور کامل اجرا یا آزمایش نشده بودند تا نشان دهند که آنها می توانند از سوء رفتارهای مشابه در آینده جلوگیری کرده و آنها را شناسایی کنند. در نتیجه، و، دادگستری یک ناظر انطباق مستقل را برای مدت سه سال منصوب کرد.

SAP SE، یک شرکت نرم افزاری جه،

SAP SE، یک شرکت نرم افزاری مستقر در والدورف، آلمان، به ،وان بخشی از یک قط،امه جه، با و، دادگستری در رابطه با افشای داوطلبانه شرکت که در آن به نقض مقررات اداره صادرات و مقررات معاملات و تحریم های ایران اعتراف کرده بود، موافقت کرد که بیش از 8 میلیون دلار بپردازد. از ایالات متحده

و، دادگستری بر اساس خو،شایی داوطلبانه SAP پس از تحقیقات داخلی گسترده و همکاری بیش از یک دوره سه ساله به تصمیم خود با شرکت رسید. در طول این مدت، SAP با دادستان ها و بازرسان کار کرد، هزاران سند ترجمه را تهیه کرد، به سؤالات پاسخ داد و کارمندان مستقر در خارج را برای مصاحبه در یک مکان مورد توافق دوجانبه در خارج از کشور در دسترس قرار داد. SAP همچنین به موقع اصلاح و تغییرات قابل توجهی را در برنامه انطباق صادرات و تحریم های خود اعمال کرد.

پانویسها و منابع

1.https://www.justice.gov/opa/s،ch/file/1535301/download(آ،ین دسترسی در 26 ژانویه 2023)

2. https://www.justice.gov/opa/s،ch/file/1535301/download(آ،ین دسترسی در 26 ژانویه 2023)

محتوای این مقاله به منظور ارائه راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.