استفاده عمومی بدون استفاده عمومی

پست مهمان توسط اساتید جاناتان اس. ماسور (قانون شیکاگو) و لیزا لاریمور اوئلت (قانون استنفورد).

چه چیزی باعث می شود که یک استفاده “عمومی” برای اه، نوار استفاده عمومی ایجاد شود؟ آیا این مهم است که شخصی که استفاده می کند، در مقابل مخترع، عضوی از مردم باشد؟ یا اینکه آیا این استفاده خود در ملاء عام باشد، نه اینکه در مخفیانه پشت درهای بسته انجام شود، مهم است؟ همانطور که پیداست، پاسخ به هر دو سوال “بله” است، اما سوالات آنقدر که فرمول ممکن است به نظر برسد از یکدیگر متمایز نیست. در عوض، مشخص می‌شود که این موضوع که چه ،ی این استفاده را انجام می‌دهد، بر مکان و نحوه استفاده از آن تأثیر می‌گذارد تا استفاده عمومی باشد.

با این سوال شروع کنید که چه ،ی استفاده را انجام می دهد. ا،ر موارد از “استفاده عمومی” حداقل یکی از اعضای جامعه – «یک فرد غیر از مخترع که تحت هیچ محدودیت، محدودیت یا تعهدی برای محرمانه بودن مخترع نیست.» و هنگامی که یک اختراع توسط یک عضو عمومی (و نه مخترع) استفاده می شود، قانون سیاه نامه است که استفاده از آن می تواند “استفاده عمومی” باشد، حتی اگر انجام شود. کاملاً مخفیانه، پشت درهای بسته. علاوه بر این، آن را نیز قانون نامه سیاه است که استفاده کنید نیاز نه فعال ، اختراع به ،وان هنر قبلی هیچ عضوی از مردم نیازی به دیدن تمام جزئیات اختراع یا توانایی بازتولید آن ندارد – کافی است که حداقل یک نفر به در دسترس بودن اختراع عاری از هرگونه محدودیت مبتنی بر اختراع تکیه کند.

اما همانطور که در مقاله آینده توضیح می دهیم، الف کم اهمیت خط موارد نشان می دهد که راه دومی برای استفاده عمومی وجود دارد: حتی اگر هیچ عضوی از مردم از اختراع استفاده نکند، اگر اختراع توسط مخترع استفاده شود، می توان آن را در استفاده عمومی قرار داد، اما فقط در صورتی که از آن استفاده شود. نمایش داده به مردم به نحوی که عموم افراد مربوطه می توانستند اختراع را درک کنند. ی،ی می‌توان استفاده عمومی را بدون استفاده عمومی انجام داد، اما تنها در صورتی که این استفاده در فضای باز و با چیزی شبیه به یک ا،ام فعالسازی باشد. دیدن هنر قبلی دنیای واقعی، 76 استان. L. Rev. (آینده 2024). به نظر می‌رسد که این موارد بر ایده‌ای از دانش عمومی سازنده تکیه دارند: همانطور که یک پوستر کنفرانس می‌تواند انتشارات چاپی هنر قبلی را بی‌اعتبار کند، اگر محقق باشد. می تواند داشته باشد در مورد اختراع با خواندن آن اطلاعات ،ب ،د، اگر ،ی می توانست از مشاهده نمایش در مورد اختراع مطلع شود، نمایش مخترع از یک اختراع می تواند استفاده عمومی بی اعتبار باشد. به همین ترتیب، مدار فدرال دارد برگزار شد که نمایش یک اختراع است نه استفاده عمومی «اگر اعضای عموم از ویژگی‌های ادعا شده اختراع مطلع نباشند و نتوانند به آس، آن را تشخیص دهند». تنها استثنا از این قو،ن زم، است که مخترع در مخفی کاری مشغول باشد تجاری استفاده از اختراع برخی از دادگاه ها معتقدند که این اختراع را در معرض استفاده عمومی قرار می دهد. اما اخیراً، مدار فدرال در عوض شروع به این کرده است که این اختراع را در معرض فروش قرار می دهد، زیرا تمام هدف استفاده، بهره برداری تجاری از اختراع است. ما با پنل‌های مدار فدرال موافقیم که معتقدند نوار فروش در این شرایط من،‌تر است.

نتیجه این دو خط سابقه این است که این سؤال که آیا یک اختراع مورد استفاده عمومی است یا خیر، بستگی زیادی به این دارد که چه ،ی از آن استفاده می کند. اگر کاربر فردی غیر از مخترع باشد، استفاده عمومی وجود دارد (الف) حتی اگر استفاده به صورت مخفیانه انجام شود، و (ب) صرف نظر از اینکه کاربر می تواند بفهمد اختراع چگونه کار می کند (فعال سازی). اما اگر خود مخترع استفاده کننده باشد، (الف) استفاده باید در ملاء عام انجام شود و (ب) استفاده باید امکان پذیر باشد.

همانطور که می توان پیش بینی کرد، گروه بندی این دو رویکرد تحت ،وان واحد «استفاده عمومی» به سردرگمی در بین اصحاب دعوا و در برخی موارد، دادگاه ها منجر شده است. دو تصمیم جدید مدار فدرال در این ماه به این خط پرونده‌های «استفاده عمومی بدون استفاده عمومی» اضافه می‌کنند و مشکلات عدم رعایت قو،ن استفاده عمومی درهم تنیده را نشان می‌دهند. که در Minerva v. Hologic، دادگاه اعلام کرد که نمایش و نمایش یک دستگاه پزشکی در یک نمایشگاه تجاری ،ن به منزله استفاده عمومی است. دارنده اختراع، که شاید این خط دکترین را به درستی درک نمی کرد، استدلال می کرد که نمی تواند برای عموم استفاده شود، زیرا هیچ یک از مردم از اختراع استفاده نکرده اند. اما دادگاه اعلام کرد که «ممکن است استفاده عمومی در جایی رخ دهد که، مانند اینجا، مخترع از دستگاه به گونه‌ای استفاده کرده است که حداقل یک نفر از مردم بدون هیچ گونه تعهد محرمانه اختراع را درک کنند». به همین ترتیب، در ری وینگن نمایشگاهی از یک گیاه اختراعی گلدار “Cherry Star” را در یک رویداد خصوصی Home De، برگزار کرد و این گیاه را در معرض استفاده عمومی قرار داد. دارنده اختراع استدلال می‌کرد که نمایش ژنتیک ادعایی گیاه را فاش نمی‌کند – که می‌توانست استدلال موفقیت‌آمیزی باشد با توجه به تحقیقاتی مانند امکان‌پذیری که در سایر موارد مشابه اعمال شده است – اما دادگاه اعلام کرد که این استدلال از بین رفته است زیرا در این مورد مطرح نشده است. اقدامات زیر به نظر می رسد احتمالاً وکلایی که در مورد پرونده قبل از PTAB بحث کرده اند فکر نکرده اند که این استدلال را بیان کنند زیرا آنها متوجه نشده اند که استفاده توسط مخترع مست،م توانمندسازی است. ما مقاله شامل می شود متعدد مثال ها از دادگاه های منطقه ای که به طور مشابه با قو،نی که بسته به اینکه چه ،ی استفاده می کند متفاوت است، اشتباه گرفته شده اند.

همانطور که در ما توضیح می دهیم مقالهتلقی ، نمایش های توانمند توسط مخترع به ،وان هنر قبلی، به ،وان یک موضوع خط مشی ثبت اختراع منطقی است. اما جمع ، این پرونده‌ها زیر چتر «استفاده عمومی» باعث ایجاد سردرگمی و اشتباه در دادگاه‌های بدوی شده است. در ادامه، ما فکر می کنیم که مدار فدرال باید صریح باشد که دو مسیر متمایز برای استفاده عمومی وجود دارد: (1) استفاده توسط یکی از افراد عمومی – شخصی که هیچ تعهدی برای محرمانه بودن در قبال مخترع ندارد – که می تواند در خفا و نیاز انجام شود. توانمند نباشد، و (2) استفاده توسط مخترع، که باید در ملاء عام انجام شود و اختراع را فعال کند.

از طرف دیگر، و شاید حتی بهتر از آن، مدار فدرال می‌تواند تصمیم بگیرد که دسته‌بندی فعالیت‌های استفاده از مخترع، به جای آن، جنبه «در غیر این صورت در دسترس عموم» § 102 را شامل می‌شود. ، می تواند نمونه پارادایمیک فعالیتی باشد که یک اختراع را بدون ایجاد هیچ نوع هنر قبلی در دسترس عموم قرار می دهد. با توجه به تمام اختراعات قبل از AIA که هنوز در حال اجرا هستند، این یک راه حل کامل نیست، و با توجه به دلایل قوی سیاستی برای جلوگیری از ثبت اختراعات قبل از AIA که به صورت عمومی نمایش داده شدند، می تو،م ببینیم که چرا دادگاه ها سعی کرده اند این موارد را در “عمومی” قرار دهند. دسته بندی استفاده کنید. بدون در نظر گرفتن، برای صاحبان اختراع و وکلای آنها، Minerva v. Hologic و در ری وینگن به ،وان یک یادآوری برای جلوگیری از افشای جزئیات یک اختراع قبل از آماده شدن برای ثبت یک درخواست ثبت اختراع عمل می کند – و اگر افشا شد، آنها باید به خاطر داشته باشند که این استدلال را حفظ کنند که در واقع آن را قادر نمی سازد!