افسری که اشلی بابیت را کشت، سابقه طولانی مشکلات انضباطی و آموزشی داشت – جاناتان تورلی

من قبلاً در مورد تحقیقات مشکوک تیراندازی به اشلی بابیت در 6 ژانویه و ادعای نقض استانداردهای استفاده از نیروی کشنده توسط افسری که به او شلیک کرده است، نوشته ام. من به شدت با یافته های تحقیقات پلیس کنگره و و، دادگستری در پا،ازی کاپیتان مایکل برد که به معترض غیرمسلح تیراندازی کرد، مخالفم. اکنون Just the News گزارشی نگران کننده از رکورد برد دارد که فقط این نگر، ها را بزرگتر می کند.

سیاستمداران و صاحب نظران لیبرال اغلب به مرگ های متعدد در شورش 6 ژانویه اشاره می کنند. در واقع، تنها یک نفر در آن روز جان خود را از دست داد و آن بابیت بود که هنگام تلاش برای بالا رفتن از پنجره مورد اصابت گلوله قرار گرفت. با این حال، رسانه ها بیرد را به شدت مورد توجه قرار دادند و کشتن بابیت غیرمسلح را به وضوح توجیه ،د. این در تضاد شدید با رویکردی است که رسانه ها در تیراندازی های دیگر توسط مجریان قانون اتخاذ کرده اند.

یک قتل غیرقابل توجیه توسط پلیس در آن روز با روایت عمومی که توسط کارشناسان و مطبوعات مطرح شده بود، همخو، نداشت.

همانطور که قبلاً نوشتم، آنچه در 6 ژانویه رخ داد مایه شرمساری بود. با این حال، این یک شورش بود، نه یک شورش. (مطمئناً آنطور که برخی از سیاستمداران دموکرات ادعا می کنند این یک اقدام تروریستی نبوده است). اعتراض در ساختمان کنگره منجر به از بین رفتن کامل اقدامات احتیاطی ناکافی شد، ش،تی که نانسی پلوسی، رئیس مجلس نمایندگان به طور خصوصی اعتراف کرد اما اخیراً فاش شد.

ناکامی پلوسی و دیگران در آماده‌سازی من، برای اعتراض، علی‌رغم پیشنهاد 10000 سرباز گارد ملی از سوی دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، رفتار آشوبگر، را که به ساختمان کنگره حمله ،د، روند قانون اساسی را قطع ،د و خسارت مالی وارد ،د، توجیه نمی‌کند.

بابیت یکی از آن آشوبگران بود. او در کار خود اشتباه کرد، اما مجازات ش،تن پنجره و ورود غیرمجاز، مرگ در این کشور نیست. من قبلاً با مادرش، میکی ویتوفت، و همسرش، آرون بابیت، در مورد تلاش مستمر آنها برای افشای آنچه در آن روز رخ داد صحبت کردم.

گزارش جدید آنچه را که بسیاری از ما قبلاً در مورد جنجال برد شنیده بودیم تأیید می کند.

بابیت 35 ساله کهنه سرباز نیروی هوایی و حامی ترامپ بود که سه سال پیش در شورش شرکت کرد. او به وضوح مرتکب اعمال جنایتکارانه از تجاوز، آسیب به اموال و سایر جرایم شده بود. اما سوال اینجاست که آیا افسری که اعتراف می کند که قبل از خنثی ، سلاح خود هیچ سلاحی ندیده است تیراندازی به معترض را توجیه می کند؟

فقط برای خلاصه ، آنچه قبلاً در ستون قبلی بحث کردیم:

هنگامی که معترضان به سمت مجلس هجوم بردند، پلیس درهای اتاق را مسدود کرد. پلیس کاپیتول در هر دو طرف بود و افسران مستقیماً پشت بابیت ایستاده بودند. بابیت و دیگران شروع ،د به زور از طریق، و بابیت شروع به بالا رفتن از پنجره ش،ته شد. آن زمان بود که برد او را کشت.

در آن زمان، برخی از ما که با قو،ن حاکم بر استفاده از زور پلیس آشنا هستیم، نگر، هایی را در مورد تیراندازی ایجاد کردیم. این نگر،‌ها با بررسی و گزارش عجیب و، دادگستری، که استانداردهای حاکم را بیان می‌کرد، تشدید شد، اما به نظر می‌رسید که آنها را کنار گذاشته تا برد را پاک کند.

گزارش و، دادگستری مانند هر بررسی پس از تیراندازی که من به ،وان وکیل م،ع جنایی یا استاد حقوق خوانده ام، خوانده نمی شود. را بی،ه و، دادگستری به ویژه نمی گوید که تیراندازی موجه بوده است. در عوض، تاکید کرد که «دادستان‌ها باید نه تنها ثابت کنند که افسر از زور استفاده کرده است که از نظر قانون اساسی غیرمنطقی است، بلکه این افسر «عمداً» این کار را انجام داده است». “هدف بد برای نادیده گرفتن قانون” و “شواهدی که نشان می دهد یک افسر از روی ترس، اشتباه، وحشت، درک نادرست، سهل انگاری یا حتی ضعیف عمل کرده است. قضاوت نمی تواند سطح بالای قصد را مشخص کند.»

در حالی که دیوان عالی کشور در مواردی مانند گراهام علیه کانر، گفته است که دادگاه ها باید “حقایق و شرایط هر مورد خاص” را در نظر بگیرند، تاکید کرده است که زور کشنده باید فقط علیه ،ی استفاده شود که “تهدیدی فوری برای امنیت افسران یا دیگران است و … فعالانه مقاومت می کند. دستگیری یا تلاش برای فرار از دستگیری با پرواز.» به ویژه در مورد مهاجمان مسلح، استاندارد حاکم بر “آسیب قریب الوقوع” تشخیص می دهد که این تصمیمات اغلب باید در بی نظم ترین و کوتاه ترین برخوردها اتخاذ شوند.

طبق این استانداردها، افسران پلیس نباید به مظنونان غیرمسلح یا آشوبگران بدون تهدید آشکار خود یا افسران دیگر شلیک کنند. این حتی در مورد مظنونان مسلحی که از دستورات اطاعت نمی کنند نیز صدق می کند. در واقع، ویلیام «بن» داربی، افسر پلیس هانتسویل، به جرم کشتن مردی که یک اسلحه را به سرش گرفته بود، محکوم شد. علیرغم تبرئه شدن توسط هیئت بازرسی پلیس، داربی تحت تعقیب قرار گرفت، گناهکار شناخته شد و به 25 سال زندان محکوم شد، حتی اگر داربی گفت که از امنیت خود و افسران دیگر می ترسد. با این حال، اساتید حقوق و کارشناس، که در گذشته چنین پیگردهایی را ستوده‌اند، در مورد تیراندازی به یک زن غیرمسلح که افسر، در مقابل و پشت سر او در 6 ژانویه داشت، سکوت آشکاری کرده‌اند.

بیرد بلافاصله پس از اینکه پلیس کاپیتول اعلام کرد که “هیچ اقدام دیگری در این مورد انجام نخواهد شد” عمومی شد. او سپس دو بررسی رسمی را که او را تبرئه ،د، حذف کرد.

برد توضیح داد که چگونه با دیگر افسران “به دام افتاده” بود زیرا “صداها بلندتر شد” و “صداها شبیه صدها نفر بیرون از آن در بودند.” او گفت که او فریاد زد که همه معترضان متوقف شوند: «سعی کردم تا جایی که می توانستم صبر کنم. امیدوار بودم و دعا می کردم که هیچ ، سعی نکرده از آن درها وارد شود. اما ناتو، آنها در رعایت آنها، من را م،م به انجام اقدامات من، برای نجات جان اعضای کنگره و خودم و افسران دیگر کرد.»

برد به همین خوبی می توانست به افسران پشت بابیت ضربه بزند که در حالی که تلاش می کرد از طریق پنجره بفشرد مورد اصابت گلوله قرار گرفت.

از میان تمام سطرهای بیرد، این یکی برجسته است: «نتوانستم دست های او یا آنچه در کوله پشتی بود یا قصدش چیست را به طور کامل ببینم». بنابراین، برد اعتراف کرد که سلاح یا تهدیدی فوری از جانب بابیت به جز تلاش او برای ورود از پنجره ندیده است. با این وجود، برد به خود می بالید: “می دانم که آن روز جان های بی شماری را نجات دادم.” او نادیده گرفت که بابیت بود یک نفر کشته شد در جریان شورش (دو نفر از معترضان به مرگ طبیعی و نفر سوم به دلیل مصرف بیش از حد آمفتامین جان باختند؛ یک افسر پلیس روز بعد به دلایل طبیعی فوت کرد، و چهار افسر خودکشی کرده اند از آن زمان تاکنون هیچ افسر دیگری که با تهدیدهای مشابه روبرو شده بود، در هیچ بخش دیگری از کاپیتول به ،ی شلیک نکرد، حتی آنهایی که توسط شورشیان مسلح به چماق یا اشیاء دیگر مورد حمله قرار گرفتند.

گزارش جدید گزارش های قبلی را تأیید می کند که بیرد قبلاً دارای مشکلات انضباطی و آموزشی بوده است. به گزارش Just the News، آنها شامل «آزمون صلاحیت ناموفق اسلحه ساچمه ای، بررسی سابقه ناموفق FBI برای ،ید اسلحه، تعلیق 33 روزه برای سلاح گم شده و ارجاع به دادستان ایالت مریلند به دلیل شلیک اسلحه خود به خودروی دزدیده شده در حال فرار از او بود. محله.»

با توجه به این سابقه و تیراندازی به بابیت، نماینده بری لودرمیلک، آر-گا.، رئیس تحقیقات کمیته فرعی نظارت بر ،ت مجلس نمایندگان، برای ابراز نگر، در مورد ارتقای بیرد به کاپیتان نوشت. این حوادث شامل تیراندازی بیرد به سمت یک ماشین و گزارش نادرست از حادثه با ادعای اینکه “او به وسیله نقلیه ای که می خواست به او ضربه بزند شلیک کرد، زم، که شواهدی که افسران همکار در محل پیدا ،د نشان می داد که او بعد از اینکه خودرو از کنارش رد شده بود به سمت خودرو شلیک کرده است و دیگر به او شلیک نکرده است. یک تهدید بود.» در این نامه آمده است که دفتر مسئولیت حرفه ای دریافته است که شواهد ادعای او را تایید نمی کند و “OPR به این نتیجه رسید که شواهد نشان می دهد که برد “پس از اینکه آنها از کنارش رد شدند، سلاح خدمات خود را در ون ها تخلیه کرد.”

نگر، این است که محیط سیاسی – و منافع قدرتمند در کنگره – خواستار پا،ازی برد بود. همانطور که در کتاب جدیدم بحث شد، “حق ضروری،” و، دادگستری علناً متعهد شده بود که “شوک و هیبت” را در پیگرد قانونی افراد مرتبط با شورش ایجاد کند. یافتن این که تنها فردی که در آن روز کشته شد، تیراندازی غیرقابل توجیه بود، دقیقاً با روایت مطابقت نداشت.

این حوادث همچنین شامل ادعای استفاده نادرست با سلاح وی از جمله رگزارش ها که برد اسلحه خدماتی خود را در حمام عمومی در مجتمع مرکز بازدیدکنندگان کاپیتول که مورد استفاده گردشگران و بازدیدکنندگان قرار می‌گرفت، رها کرد.

خانواده بابیت به مبارزه برای افشای حقایق ادامه داده اند و یک پرونده مدنی تشکیل داده اند. الف آزمایشی اکنون برای سال 2026 تعیین شده است.

در اینجا نامه او با جزئیات مشکلات انضباطی کاپیتان برد آمده است:

2024/11/20 نامه نماینده بری لودرمیلک به مدیر پلیس USCP.pdf

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن و نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم“