در جریان مبارزات انتخاباتی، دونالد ترامپ به پیروانش قول داد که اگر به کاخ سفید بازگردند، انتقام آن ها خواهد بود – که منظور او تلافی جویانه اش بود: از اهرم های ،ت برای انتقام از افرادی که تلاش بیهوده ،د استفاده خواهد کرد. او را به خاطر جنایاتی که در دوره اول ریاست جمهوری خود مرتکب شده است، بازخواست کنند.
حتی قبل از تحلیف او، این روند آغاز شده است. هفته گذشته مجلس نمایندگان تحت رهبری جمهوری خواهان منتشر شد یک گزارش با این ادعا که لیز چنی نماینده سابق - که به قیمت آینده سیاسی خود، شهامت همکاری در تحقیقات درباره نقش پرزیدنت ترامپ در تحریک و عدم پاسخگویی به قیام 6 ژانویه 2021 را داشت - "تعداد زیادی از فدرال را ش،ت. قو،ن» که به خاطر آنها باید با تحقیقات و پیگرد احتمالی مواجه شود.
چنی تنها فردی در لیست دشمنان ترامپ نبود که هفته گذشته فراخوانده شد. با اختلاف 2-1، هیئتی از دادگاه استیناف گرجستان حکومت کرد ف، ویلیس، دادستان منطقه آتلانتا، دیگر نمی تواند به ،وان دادستان اصلی پرونده علیه ترامپ و همدستانش به دلیل تلاش برای تغییر نتیجه انتخابات ریاست جمهوری 2020 این ایالت عمل کند. در اصل، پس از ،وج ترامپ از ریاست جمهوری در سال 2029، او همچنان می تواند با اتهامات ناشی از تلاش وی برای تحت فشار گذاشتن فرماندار جورجیا برای "پیدا ،" آرای کافی برای پیروزی او در سال 2020 مواجه شود. اما در این بین، ویلیس به طور علنی تحقیر شده و از سمت خود برکنار شده است. موردی برای نشان دادن آنچه که بدون شک قضاوت ضعیفی بود با استخدام یک وکیل ویژه که با او رابطه عاشقانه داشت، در حالی که ترامپ هیچ بهایی برای آن پرداخت نمی کند. تلاش های او برای جایگزینی دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی آمریکا با کیش شخصیت متمرکز بر او.
همانطور که ضرباتی که به چنی و ویلیس وارد شد - و آنها بسیار ناامیدکننده بودند - در ترازوی این ستون، من بر نمونه سومی از سیستم قضایی تمرکز خواهم کرد که ،ی را هدف قرار می دهد که با رفتار بد مخالفت می کرد، حتی در حالی که مدیر ارشد از عواقب فرار می کرد: همچنین هفته گذشته، قاضی ارشد منطقه فدرال مایکل A. Ponsor بود توبیخ شد توسط رئیس قاضی آلبرت دیاز از دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه چهارم، که وظیفه ارزیابی شکایت اخلاقی را بر عهده داشت.
گناه قاضی پونسور؟ در ماه مه نوشت یک انشا مهمان در نیویورک تایمز انتقاد از قاضی ساموئل آلیتو به دلیل برافراشتن پرچم وارونه ایالات متحده در خانه اش در ویرجینیا و پرچم "توسل به بهشت" در خانه تعطیلاتش در ساحل جرسی. هر دو پرچم به طور گسترده نشان دهنده حمایت از این دروغ بزرگ بود که ترامپ، نه جو بایدن، برنده واقعی انتخابات 2020 بود.
نسبت به موج انتقادات (از جمله از من) از قاضی پونسور به دلیل ایجاد حداقل ظاهر جانبداری حزبی، مقاله قاضی پونسور کاملا ملایم بود. او ادعا نکرد که عدالت آلیتو هیچ قانونی را نقض کرده است. او حتی نگفت که رفتار قاضی آلیتو در صورتی که برای قضات دیوان عالی اعمال شود، منشور اخلاق قضایی را که در مورد قضات دادگاه های بدوی اعمال می شود، نقض می کند. در عوض، قاضی پونسور این نکته آشکارا درست را بیان کرد که قاضی آلیتو باید متوجه می شد که برافراشتن پرچم ها «نادرست» و «،انه» است، زیرا به طور پیش بینی شده «از سوی بسیاری از مردم به ،وان پرچمی از وفاداری در مورد مسائل حزبی تلقی می شد که یا می تواند در دادگاه باشد.» او همچنین توضیح داد که چرا توضیح قاضی آلیتو - که همسرش، نه او، پرچم را برافراشته - ناکافی بود، با توجه به اینکه احتمالاً یک فقیه می تواند با همسرشان در مورد فعالیت های سیاسی عمومی به توافق برسد.
او در هیچ کجای دستور توبیخ قاضی دیاز اذعان نمی کند که انتقاد قاضی پونسور از قاضی آلیتو به خوبی توسط حقایق تأیید شده است. در عوض، قاضی دیاز اصول اخلاق قضایی را تجزیه می کند تا نتیجه بگیرد که قاضی پونسور نیویورک تایمز انشا به طور غیر مجاز «کاهش[ed] اعتماد عمومی به یکپارچگی و استقلال قوه قضائیه.» با این حال، دشوار است که ببینیم مقاله چگونه این کار را انجام داده است - مگر در حدی که حقایقی را تکرار می کند که قبلاً به طور گسترده گزارش شده بود.
به عبارت دیگر، کاهش اعتماد عمومی به یکپارچگی و استقلال قوه قضائیه نتیجه کارهایی بود که قاضی آلیتو انجام داد و انجام نداد: در زم، که دیوان عالی پرونده های بالقوه معلقی داشت که ناشی از 6 ژانویه 2021 بود. در قیام، عدالت آلیتو اجازه داد پرچم هایی در خانه او به اهتزاز درآید که نشان دهنده حمایت از جنبش «سرقت دزدی» بود که انگیزه شورشیان را برانگیخت.
مطمئناً، می توان اعتراض کرد که توصیف اقدامات عدالت آلیتو به این شکل، نمایندگی خانم آلیتو را رد می کند. به هر حال، و خوشبختانه، قانون دیگر با ،ن به ،وان دارایی شوهرانشان برخورد نمی کند. با این حال، همانطور که ،داد در وبلاگم توضیح دادمقاضی آلیتو هیچ یک از اقداماتی را که قانون اجازه می دهد برای جدا ، از گفتار همسر انجام دهد، انجام نداد.
علاوه بر این، قاضی دیاز در تنبیه قاضی پونسور نگفت که قاضی پونسور به دروغ سخنان خانم آلیتو را به قاضی آلیتو نسبت داده است. نکته غیرقابل انکار توبیخ قاضی دیاز این است که قاضی پونسور با بیان یک واقعیت آشکار قو،ن اخلاقی قضایی را زیر پا گذاشته است. انگار که لباس جدید امپراطور با پسری که در مورد برهنگی امپراتور اظهار نظر کرده بود، بدون شام به اتاقش فرستاده شد و مجبور شد مقاله ای سرزنش کننده بنویسد، به پایان می رسد.
این مقایسه بیشتر از آن چیزی است که خوانندگان ممکن است متوجه شوند. در پاسخ به ارتباطات قاضی دیاز، قاضی پونسور درگیر چیزی شد که قاضی دیاز و قو،ن مربوطه آن را «اصلاح داوطلبانه خود» می نامند. به طور خاص، قاضی پونسور یک "عذرخواهی بی قید و شرط" نوشت که "شدت [his] لغزش» و قول داد «از هر گونه تخطی دقیق در آینده جلوگیری کند». نامه عذرخواهی، که به دستور توبیخ قاضی دیاز ضمیمه شده است، مانند انواع اعترافات اجباری است که در جریان محاکمه های نمایشی پا،ازی های دهه 1930 استالین یا اخیراً از ایر،، که جرأت اعتراض به ظلم رژیم را داشته اند، گرفته شده است.
در این میان، قاضی آلیتو عذرخواهی نکرده و حتی به کوچکترین اشتباه قضاوتی خود اعتراف نکرده است. همچنین ترامپ، رئیس جمهور منتخب یا حامیان متعدد او - به جز برخی از ،، که به دلیل مشارکت در قیام و قیام به جنایت محکوم شدند. به امید ظاهری تخفیف مجازات عذرخواهی ،د.
و در مورد 147 نماینده جمهوری خواه کنگره که تنها چند ساعت پس از پا،ازی ساختمان کنگره از وجود شورشیان در 6 ژانویه 2021، به رد گواهینامه کالج انتخاباتی پنسیلو،ا بر اساس همان دروغ بزرگی که باعث شد خانم آلیتو پرچم های خود را به اهتزاز درآورد، رای دادند. ف، ویلیس برای متهم ، رهبران جنبش توقف دزدی؟ آنها نیز چیزی شبیه به پشیم، ابراز نکرده اند. در واقع، گزارش مجلس نمایندگان که خواستار تعقیب قضایی لیز چنی است، امضای یکی از ،، که پشیمان نشده اند را دارد.