جنگجویان لاوفر پس از انتخابات ابراز پشیمانی می کنند اما پشیمان نیستند – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در Fox.com در مورد تلاش جدید برای “تصویر مجدد” مقاومت در برابر ترامپ، از جمله به رسمیت شناختن ش،ت قانون است. در حالی که برخی از چهره‌های چپ نسبت به کارآمدی تسلیحات نظام حقوقی ابراز تردید می‌کنند، این تردید است که ما پایان آن را دیده‌ایم. آنها فقط از اینکه کار ن،د پشیمان هستند. مرکز ثقل قانون اکنون احتمالاً به سمت ایالت ها و دادستان های کل دموکرات و دادستان های ناحیه تغییر خواهد کرد. «تخیل مجدد» به ندرت نوعی خودآزمایی است، چه رسد به انتقاد از خود. این امر در برخی از جدیدترین نوشته‌های رزمندگان قانون مشهود است. آنها مانند هستند رونین سرگردان سامورایی ها، جنگجوی، که نه تنها ارباب خود را از دست دادند، بلکه هدف خود را نیز از دست دادند. با این حال، آنچه که به نظر می رسد بیش از همه کمبود دارند، اصل است. هر “تصور مجدد” رخ دهد، باید با درک این موضوع شروع شود که قانونگذاری سوء استفاده از سیستم حقوقی برای اه، سیاسی است.

در اینجا ستون است:

واکنش ها به انتخاب مجدد دونالد ترامپ در رسانه ها از هیستری تاریخی تا هیستری آشکار متغیر است. ک، مک کاسکیل، تحلیلگر MSNBC و سناتور سابق، زم، که جان دیکرسون، مجری اخبار CBS در یک مصاحبه در تلویزیون ملی خفه شد، آشکارا در تلویزیون گریه کرد. نمایش دیرهنگام با استفان کولبرت، هنوز در تلاش برای بحث درباره اخبار روزهای پس از انتخابات است.

با این حال، احتمالاً گیج کننده ترین پاسخ ها چند روز پیش بود که نیویورک تایمز ستونی از یکی از م،عان قانون مورد استفاده علیه ترامپ از سال 2016 منتشر کرد.

ساموئل موین، پروفسور حقوق دانشگاه ییل، مدتهاست که مورد علاقه نیویورک تایمز بوده است، به ،وان بخشی از آنچه قبلاً به ،وان یک جنبش ضد قانون اساسی در آموزش عالی توصیف کردم. همانطور که در کتابم بحث می کنم، حق ضروری، موین و دیگران اصرار دارند که قانون اساسی ممکن است مشکل آمریکا باشد.

در مقاله قبلی نیویورک تایمز، “قانون اساسی ش،ته شده است و نباید بازپس گرفته شود”، موین و پروفسور هاروارد رایان دی. دورف، از لیبرال ها خواستند تا “آمریکا را از مشروطیت باز پس بگیرند.”

در حالی که نیویورک تایمز علناً یک سناتور آمریکایی را به دلیل نوشتن در مورد استفاده از گارد ملی برای توقف اعتراضات خشونت آمیز محکوم کرد (همانطور که در کاخ سفید و کنگره انجام می شود)، صف طول، از چهره هایی را منتشر کرده است که در لفاظی های خشونت آمیز یا افراطی از چپ.

با این حال، این ستون خاص ممکن است ارزش جوهر و ریاکاری لازم برای انتشار آن را داشته باشد. نیویورک تایمز برای مدت طول، ،، را که پیگردهای حزبی خام را علیه ترامپ و متحدانش انجام دادند، از جمله تلاش برای پا،ازی برگه های رای برای محروم ، شهروندان از فرصت رای دادن به مردی که به تازگی رای مردم را به دست آورده بود، به حساب می آورد.

در ستون جدید خود “لیبرال‌ها شرط می‌بندند که می‌توانند ترامپ را با قانون ش،ت دهندموین از قانون متاسف است، نه به این دلیل که قانون را تحریف کرده و نظام حقوقی را مسلح کرده است، بلکه به این دلیل که کارساز نبوده است.

او حتی از بنجامین ویتس نقل قول می‌کند که به ایجاد وب‌سایت Lawfare کمک کرد، که به قول موین از آن برای «پیچ ، آقای ترامپ» استفاده شد. ویتز نوشت: “من هیچ علاقه ای به اتهام زنی ندارم.” شاید، اما مردم این کار را می کنند.

انتخابات – که هر دو مجلس کنگره و کاخ سفید را به جمهوری‌خواهان واگذار کرد – مسلماً بزرگترین حکم تاریخ بود. با این حال، ،وماً حکمی برای ترامپ نبود، بلکه برخلاف قانون و رو،مه‌نگاری دفاعی بود که سال‌ها آشکارا مورد استفاده قرار می‌گرفت.

پس از همه، “براندون برویم!” جنبشی که در آغاز ،ت بایدن شکل گرفت و به همان اندازه که جو بایدن را مورد انتقاد قرار داد، به رسانه‌ها و نهادهای سیاسی نیز وارد شد – نوعی «دودلینگ یانکی» از نخبگان حاکم.

برای سال‌ها، این چهره‌ها به «سرزنش‌های» برخی که به استفاده از سیستم حقوقی برای اه، سیاسی، به‌ویژه در پرونده‌های نیویورک اعتراض داشتند، نادیده گرفتند.

به اعتبار او، موین اکنون اعتراف می‌کند که «حقیقت ناراحت‌کننده‌تر این است که جستجوی ما برای نجات سیاسی عمدتاً از طریق قانون نتیجه مع، داشته است».

با این حال، او در وهله اول به طرز قابل توجهی نسبت به چنین تاکتیک هایی انتقادی نمی کند. در عوض، او اصرار دارد که این ضررها صرفاً به دلیل «تاکتیک‌های قانونی» بوده است. برخی از ما به آن قانون می گوییم.

موین نقش اتللو ش،پیر را بازی می‌کند و ادعا می‌کند «،ی است که نه عاقلانه، بلکه خیلی خوب دوستش داشت». او به خوانندگان شکننده تایمز توضیح می‌دهد که مشکل این است که آنها «از اولین ماه ریاست‌جمهوری آقای ترامپ، ریشه مخالفت خود با ترامپ را در قانون داشتند.» او حتی به تلاش‌های اولیه برای جلوگیری از سیاست‌های مهاجرتی ترامپ اشاره می‌کند.

به محض روی کار آمدن ترامپ، او با سالی یتس، دادستان کل، مواجه شد که به و،خانه دستور داد از سمت خود کناره گیری کند و به رئیس جمهور جدید در دستورات مهاجرتی او کمک نکند. من در آن زمان نوشتم که این دستور یک اقدام ظالمانه و حزبی توسط یتس بود که قصد داشت در عرض چند روز ، کند.

در حالی که من از دستورات اولیه ترامپ انتقاد کردم که بد ساخته شده بودند (شاید به دلیل فقدان حمایت قانونی) و نیاز به تجدید نظر داشتند، خاطرنشان کردم که او احتمالاً بر اختیارات اساسی ادعایی خود پیروز می شود. او در نهایت پس از تجدید نظر در دستورات پیروز شد. با این حال، نیویورک تایمز و سایر نشریات دوباره یتس را به خاطر اقدامی که برخی از ما آن را غیرحرفه‌ای و مسلماً غیراخلاقی می‌د،م، تسخیر ،د.

مشکل کمپین قانون‌گذاری این است که قانون را فقط به ،وان یک بسط سیاست تلقی نمی‌کند، بلکه با مردم به‌،وان آدم‌های بزرگ رفتار می‌کند. بخش بزرگی از مردم این موارد را دقیقاً دیدند: استفاده از قضات با انگیزه در حوزه های قضایی مساعد برای منافع سیاسی.

همین ارقام ادعا می کنند که “نجات دموکراسی” هستند.

نتیجه این بود که لیبرال ها بسیاری از شهروندان را متقاعد ،د که دموکراسی در خطر است. . . از آنها آنچه آنها دیدند، تلاش برای پا،ازی آرا برای حذف ترامپ و سایر جمهوری خواهان از صندوق های رأی بود. آنها قانون خام را در دادگاه های نیویورک دیدند. آنها دیدند که کامالا هریس و دیگر دموکرات‌ها از سیستم بی‌سابقه‌ای سانسور حمایت می‌کنند که یکی از دادگاه‌ها آن را «اورولی» نامید.

لیبرال‌ها همچنان این قطع ارتباط آشکار را نادیده می‌گیرند، علیرغم نظرسنجی‌ها که نشان می‌دهد به طور فزاینده‌ای به ،وان یک تهدید به آنها نگاه می‌شود. رای دهندگان در ایالت های نوسان احساس ،د که ترامپ به احتمال زیاد از کامالا هریس که بر روی پلت فرم «نجات دموکراسی» شرکت می کرد، از دموکراسی محافظت می کند. یکی نظرسنجی 43 درصد ترامپ را انتخاب ،د، در حالی که 40 درصد هریس را انتخاب ،د. به همین ترتیب، آزادی بیان به ،وان یکی از بزرگترین نگر، های رای دهندگان در این انتخابات پس از سال ها سانسور و قرار گرفتن در لیست سیاه از چپ ثبت شد.

اکنون، یکی از دانشگاهیان که قبلاً گفته بود باید دموکراسی خود را از نو تصور کنیم و قانون اساسی خود را به ، د، کنیم، توصیه می کند که انتخابات باعث شد «حزب دموکرات نیاز مبرمی به بازاندیشی داشته باشد».

نقطه ای وجود دارد که «تصور مجدد» همه چیز، از پلیس گرفته تا دموکراسی، کمتر به نوعی تمرین خود ارزیابی می شود تا خودفریبی. آنچه بسیاری از چهره‌هایی مانند موین حاضر به اعتراف نیستند این است که آنچه دموکرات‌ها تلاش ،د با قانون‌گذاری انجام دهند اشتباه بود و مردم آن را رد ،د… و آنها.

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن و نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم“