1 فوریه 2023، آ،ین مهلت جدید برای ارائه نظرات به USPTO در مورد این RFC است.
موضوعات: USPTO از پاسخ های کتبی به سوالات و درخواست های زیر دعوت می کند. نظر دهندگان می توانند به هر یک یا همه سؤالات پاسخ دهند.
1. هر منبع خاصی از هنر قبلی را که در حال حاضر از طریق سیستم جستجوی سرتاسر پتنت ها در دسترس نیست و به نظر شما بررسی کنندگان باید جستجو کنند، شناسایی کنید. چگونه USPTO باید ارائه هنر قبلی متقاضی را که در سیستم جستجوی سرتاسر پتنت ها در دسترس نیست تسهیل کند ( به ،وان مثال.، “در فروش” یا استفاده عمومی قبلی)؟
2. چگونه، اگر اصلاً، USPTO باید ادعای حمایت و/یا ادامه عملکرد را برای دستیابی به اه، تقویت نوآوری، رقابت و دسترسی به اطلاعات از طریق ثبت اختراعات قوی و قابل اعتماد تغییر دهد؟ به طور خاص، USPTO باید:
آ. از متقاضیان بخواهد که پشتیبان مربوطه را در توضیحات کتبی برای هر ادعا یا محدودیت ادعا، پس از ارائه اصلی ادعا(ها)، و/یا پس از هر اصلاحیه بعدی در ادعا(ها) (از جمله نیاز به نشان دادن) توضیح دهند یا شناسایی کنند. حمایت صریح یا ذاتی در توضیحات کتبی برای محدودیت ادعای منفی)؟
ب از متقاضیان بخواهد که پشتوانه مربوطه برای هر ادعا یا محدودیت ادعا را در شرح کتبی هر درخواست ثبت شده قبلی که برای آن سود از تاریخ تسلیم زودتر خواسته شده است توضیح دهند یا شناسایی کنند، به ،وان مثال.،35 USC 119، 120، 121، یا 365?
ج. از متقاضیان بخواهد که پشتوانه مربوطه برای هر ادعا یا محدودیت ادعا را در شرح کتبی هر درخواست ثبت شده قبلی که برای آن سود از تاریخ تسلیم زودتر خواسته شده است توضیح دهند یا شناسایی کنند، به ،وان مثال.،35 USC 119، 120، 121، یا 365 (از جمله ا،ام به چنین حمایتی در هر زمان که ادعای منفعت یا حق تقدم ارائه می شود، از جمله در هنگام ارائه دادخواست برای مطالبه مزایا یا حق تقدم تاخیری و پس از ارائه درخواست گواهی اصلاح برای اضافه ، یک ادعای منفعت یا حق تقدم)؟
د روشن کنید که ادعاها باید پشتوانه و مبنای پیشینی واضحی را در توضیحات مکتوب با جایگزینی “یا” در آن بیابند. 37 CFR 1.75 (d) (1) با یک “و” به شرح زیر: “ادعا یا ادعاها باید مطابق با اختراع باشد که در بقیه مشخصات ذکر شده است، و اصطلاحات و عبارات به کار رفته در ادعاها باید پشتوانه یا مبنای پیشینی واضحی در توضیحات پیدا کنند تا آیا می توان م،ای عبارات مندرج در ادعاها را با مراجعه به توضیحات مشخص کرد؟»
ه. از متقاضیان می‌خواهید که تجزیه و تحلیل دقیقی را ارائه دهند که نشان‌دهنده حمایت از ادعاهای جنس یا مارکوش است، و از متقاضیان می‌خواهد که هر محدودیت ادعایی را که یک جنس است شناسایی کنند، و پشتیب، مربوطه را در توضیحات مکتوب برای هر گونه که در جنس ادعا شده توضیح داده یا شناسایی کنند؟
f. از متقاضیان بخواهد تا توضیح دهند که چه موضوعی در برنامه های مداوم جدید است ( به ،وان مثال.، برنامه های کاربردی ادامه، ادامه بخشی و ت،یمی) برای توضیح یا شناسایی موضوعی که در افشای برنامه اضافه، حذف یا تغییر یافته است، در مقایسه با برنامه(های) اصلی؟
3. چگونه، اگر اصلاً، USPTO باید رویه RCE را برای دستیابی به اه، تقویت نوآوری، رقابت و دسترسی به اطلاعات از طریق ثبت اختراعات قوی و قابل اعتماد تغییر دهد؟ به طور خاص، آیا زم، که تعداد RCE های ثبت شده در یک برنامه به آستانه معینی رسید، USPTO باید تغییرات فرآیند داخلی را اعمال کند، مانند انتقال برنامه به یک ممتحن جدید یا افزایش بررسی دقیق در بررسی درخواست؟
4. اگر اصلاً، USPTO باید محدودیت ها، ت،یم بندی، پاسخ مجدد، و/یا روش غیرقانونی ثبت اختراع مضاعف را برای دستیابی به اه، تقویت نوآوری، رقابت و دسترسی به اطلاعات از طریق ثبت اختراع قوی و قابل اعتماد محدود یا تغییر دهد؟ به طور خاص، USPTO باید:
آ. اجازه بررسی دو یا چند اختراع متمایز در یک روند مشابه به روش مجاز توسط 37 CFR 1.129 (b)و اگر چنین است، در چنین مواردی تعدیل مدت ثبت اختراع را جبران کنید؟
ب ا،امات بار را قبل از امتحان کننده برای اعمال محدودیت تجدید نظر کنید، و اگر چنین است، چگونه؟
ج. روشی را تنظیم کنید که توسط آن یک ممتحن به طور من، بار را برای اعمال یک ا،ام محدودیت تعیین می کند؟
د در مورد یک گروه مارکوش به متقاضیان اجازه می دهد تا پیشنهاد دهند که اگر گونه منتخب در تلاش برای ارائه اختراعات نزدیک برای بررسی با هم پیدا نشود، چگونه دامنه ادعای جستجو شده باید گسترش یابد؟
ه. یک شرط وحدت اختراع را به جای شرط محدودیت اتخاذ کنید؟
f. بازنگری در رویه فعلی مجوز دادن به درخواست‌های ت،یم‌بندی به‌صورت مجموعه‌ای به گونه‌ای که همه درخواست‌های ت،یم‌بندی را م،م می‌کند که در یک بازه زم، معین پس از نهایی شدن ا،ام محدودیت و پس از حل و فصل هرگونه درخواست برای بررسی، ثبت شوند؟
g. پس از رد نهایی، تغییراتی را در رویه پاسخ مجدد ایجاد کنید، مثلاً به متقاضیان یک دوره زم، مشخص پس از رد نهایی برای ارائه ادعاهای من، برای پاسخ مجدد بدهید؟
ساعت محدود ، یا تغییر رویه غیرقانونی ثبت اختراع مضاعف، از جمله ا،ام متقاضی، که به دنبال ثبت اختراع در مورد تغییرات آشکار ادعاهای قبلی هستند، تصریح کنند که این ادعاها به طور انحصاری از ادعاهای قبلاً در نظر گرفته شده متمایز نیستند، به ،وان شرط ارائه سلب مسئولیت پایانه برای جلوگیری از رد. رد چنین ادعاهایی به دلیل اینکه تفاوت عمده ای با یکدیگر ندارند یا به صورت غیرمنصفانه در زیر چند برابر شده اند 37 CFR 1.75; و/یا ا،ام یک متقاضی یا واگذارنده مش، به منظور گنجاندن تمام ادعاهای غیرمتمایز ثبت اختراع در یک درخواست واحد یا توضیح دلیل خوب و کافی برای حفظ ادعاهای غیرمشخص در دو یا چند درخواست؟ دیدن 37 CFR 1.78 (f).
5. لطفاً هر یک از پیشنهادهای ذکر شده در ابتکارات 2(a)-2(i) نامه USPTO یا هر پیشنهاد دیگری برای دستیابی به اه، تقویت نوآوری، رقابت و دسترسی به اطلاعات از طریق قوی و قوی ارائه دهید. اختراعات قابل اعتماد
USPTO همچنین از نظرات عمومی در مورد سؤالات زیر دعوت می کند که به طور کلمه به کلمه ارائه شده اند (به جز تغییرات جزئی در قالب استناد داخلی) همانطور که در نامه 8 ژوئن اعضای کنگره آمده است. هر گونه نظر مربوط به تعیین هزینه زم، که USPTO به طور گسترده تری تنظیم هزینه ها را انجام دهد در نظر گرفته می شود.
6. سلب مسئولیت پایانه، مجاز تحت 37 CFR 1.321 (d)، به متقاضیان این امکان را می دهد که تا زم، که تاریخ انقضا مطابقت دارند، اختراعاتی را دریافت کنند که تغییرات واضحی از یکدیگر هستند. حذف سلب مسئولیت پایانه ها، در نتیجه منع اختراعاتی که تغییرات آشکار یکدیگر هستند، چگونه بر استراتژی های پیگرد قانونی ثبت اختراع و کیفیت کلی پتنت تأثیر می گذارد؟
7. در حال حاضر، پتنت‌هایی که پس از رد اختراع مضاعف از نوع بدیهی با یک سلب مسئولیت پای، گره خورده‌اند، باید به‌طور جداگانه به دلایل اعتبار به چالش کشیده شوند. با این حال، اگر این اختراعات تغییرات آشکاری از یکدیگر باشند، آیا ثبت سلب مسئولیت پایانه باید به منزله پذیرش بدیهی باشد؟ و اگر چنین است، آیا این پتنت‌ها، زم، که اعتبار آنها پس از صدور به چالش کشیده می‌شود، با هم می‌مانند و سقوط می‌کنند؟
8. آیا USPTO باید قبل از صدور ادامه ثبت اختراع در مورد اولین اقدام دفتری، با تأکید ویژه بر اینکه آیا ادعاها با شرح کتبی، توانمندسازی و ا،امات قطعیت مطابقت دارند یا خیر، نیاز به بررسی مجدد، توسط تیمی از متخصصان کیفیت پتنت داشته باشد. 35 USC 112و آیا این ادعاها همان اختراع را به ،وان یک برنامه مرتبط پوشش نمی دهند؟
9. آیا برای اطمینان از اینکه تغییرات جزئی پتنت های دوم یا بعدی را دریافت نمی کنند، باید ا،امات بررسی برای اختراعات ادامه دار وجود داشته باشد؟
10. قانون ثبت اختراع، مدیر USPTO را م،م می‌کند که «زم، در طول تعلیق آن» تعیین کند [original] درخواست» که در آن وضعیت ادامه ممکن است ثبت شود. در حال حاضر هیچ محدودیت زم، نسبت به برنامه اصلی وجود ندارد. آیا USPTO می تواند یک تغییر قانون را اجرا کند که مست،م آن است که هر درخواست ادامه ای در یک بازه زم، تعیین شده از برنامه اصلی اصلی ثبت شود؟ بازه زم، من، پس از ثبت درخواست متقاضی قبل از اینکه متقاضی بداند حق اختراع در واقع چه نوع اختراعاتی را پوشش می دهد چیست؟ آیا یک معیار ( به ،وان مثال.، ظرف شش ماه از اولین اقدام اداری در مورد اولین درخواست در یک خانواده) به یک مهلت خاص ترجیح داده شود ( به ،وان مثال.، یک سال پس از اولین کاربرد در یک خانواده)؟
11. USPTO دارای اختیارات تعیین هزینه است و تعیین کرده است [fees] برای تشکیل پرونده، جستجو و بررسی درخواست ها کمتر از هزینه های واقعی انجام این فعالیت ها، در حالی که هزینه های نگهداری برای پتنت های صادر شده بالاتر از هزینه واقعی است. اگر هزینه‌های اولیه منع،کننده هزینه واقعی ثبت اختراع باشد، آیا این امر کیفیت ثبت اختراع را از طریق دلسرد ، ثبت اختراعات غیرمحتمل برای موفقیت افزایش می‌دهد؟ به همین ترتیب، اگر هزینه‌های درخواست‌های ادامه کار بیش از هزینه‌های ثبت اولیه افزایش می‌یافت، آیا بررسی دقیق‌تر خواهد بود و آیا متقاضیان احتمال کمتری دارند که از ادامه برای پوشش دادن اختراعاتی استفاده کنند که تفاوت‌های آشکاری با یکدیگر دارند؟
منبع: https://patentlyo.com/patent/2023/01/initiatives-robustness-reliability.html