وزارت دادگستری پرونده را مطرح می کند. . . برای تحقیقات کنگره – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در نیویورک پست در گزارش وال استریت ژورنال است مبنی بر اینکه و، دادگستری پیشنهاد انجام جستجوی اسناد طبقه بندی شده بایدن را پس از کشف در 2 نوامبر رد کرد. امروز صبح گزارش جدیدی وجود دارد مبنی بر اینکه مقامات و، دادگستری برای جمع آوری اسناد به اقامتگاه دلاور رفت. این به خودی خود تعجب آور نیست زیرا حمل و نقل اسناد طبقه بندی شده پروتکل های امنیتی خود را راه اندازی می کند. معمولاً به یک پیک تأیید شده یا شخص دیگری که دارای مجوز برای حمل چنین اسنادی باشد نیاز است. سوال اینجاست که آیا مسئولان برای جست و جو حضور داشتند یا خیر؟ هیچ دلیل تحقیقی وجود ندارد که چرا چنین حقایقی همچنان موضوع گمانه زنی و افشاگری است. و، دادگستری می تواند به سادگی بیان کند که کاخ سفید از ارائه گزارش کامل از آنچه در هر یک از این جستجوها رخ داده است منع نمی شود.

در اینجا ستون است:

رونالد ریگان یک بار به شوخی گفت: “هولناک ترین کلمات در زبان ،یسی این است: “من از ،ت هستم و برای کمک به اینجا آمده ام.” با این حال، به نظر می رسد که در مورد تحقیقات بایدن این شوخی نیست. در اختیار داشتن غیرقانونی مواد طبقه بندی شده

وال استریت ژورنال دارد گزارش شده است که به و، دادگستری این فرصت داده شد تا در دفتر و محل س،ت بایدن به جستجوی مطالب طبقه بندی شده بپردازد، اما از انجام این کار خودداری کرد. درعوض، به مشاور خصوصی نامشخص و نامشخص اجازه می دهد تا پس از کشف موارد طبقه بندی شده، مطالب طبقه بندی شده را جستجو کنند. اسناد بسیار محرمانه در دفتر مرکز پن بایدن. این تصمیمی بود که می توانست سود زیادی برای بایدن داشته باشد، اما هزینه قابل توجهی برای خود و،خانه داشت.

اگر این تصمیم درست باشد، این تصمیم سؤالات بیشتری را در مورد استقلال پرسنل عالی اجرای قانون ایجاد می کند. این به دنبال جنجال های متعددی در مورد دونالد ترامپ و بایدن است که اف بی آی و و، دادگستری به سوگیری سیاسی و رفتار نابرابر متهم شده است. در حالی که FBI اخیراً منتقدان را به ،وان “نظریه پردازان توطئه” محکوم کرده است، رکورد تصمیمات غیرقابل توضیح روز به روز در حال افزایش است.

هیچ دلیل قابل قبولی وجود ندارد که با توجه به این فرصت، و، دادگستری نمی خواهد خودش جستجوی امنیت ملی را انجام دهد. پس از 2 نوامبر، و، دادگستری آگاه بود که مطالبی در سطوح فوق سری یا بالاتر وجود دارد در گنجه ای در مرکز پن بایدن کشف شد. همچنین می‌دانست که ممکن است این مواد در طول شش سال جابجا شده باشد و سایر مواد ممکن است در مکان‌های ناامن دیگری باشند. با این وجود، بنا بر گزارش‌ها تصمیم گرفت به وکلای نامشخص اجازه دهد تا مطالب طبقه‌بندی‌شده دیگری را تحت نوعی حکم «نگاه کن، اما لطفاً نخوان» را جستجو کنند.

به ،وان فردی که از زمان ،ت ریگان با شواهد طبقه بندی شده در سطح TS/SCI کار کرده است، این تصمیم نفس گیر است. این سیستم عملاً پروتکل های تثبیت شده امنیت ملی را با یک سیستم افتخار جایگزین کرد که توسط افراد ناشناس دنبال می شد.

این تصمیم اعتبار و، دادگستری را در تحقیقات بایدن و ترامپ تضعیف می کند. این دپارتمان تهدید به اتهامات جنایی به دلیل سوء استفاده از مطالب طبقه بندی شده کرده است، اما در جستجوی اسناد طبقه بندی شده اضافی، رویکردی به شدت سهل انگارانه را انتخاب کرده است. فقط تاس انداخت و باخت. اسناد اضافی توسط وکلای نامشخص پیدا شد. با این حال و، دادگستری به تعویق وکیل بایدن ادامه داد مانند یک عابر پیاده در صحنه جرم احتمالی.

در Mar-a-Lago، اف‌بی‌آی همچنین اجازه داد تا اسناد و مدارک توسط کارکنان جمع‌آوری شود و از آنجایی که مذاکرات بر سر بازگشت آنها ادامه داشت، آنها را ایمن کنند. با این حال، در حالی که بسیاری از ما از داشتن اسناد انتقاد کرده ایم، ترامپ ادعای این اسناد را رد می کرد طبقه بندی شده بودند و او اجازه نداشت آنها را در اختیار داشته باشد.

پرونده ترامپ نه تنها به دلیل رفتار ادعایی بایدن، بلکه اکنون خود و، دادگستری دشوارتر شده است. مشخص نیست که ترامپ هرگز پیشنهاد داده است که به FBI اجازه دهد تا کل محل اقامت خود را جستجو کند. (طبق گفته کارمندان ترامپ، اف بی آی به اسناد موجود در اتاق انبار دسترسی داشت.) اگر چنین بود، به همان اندازه در امتناع از این فرصت سهل انگاری می کرد. در نهایت، اف‌بی‌آی از حکمی برای جستجو استفاده کرد محل س،ت و توقیف نه تنها مواد طبقه بندی شده، بلکه مقدار زیادی از اسناد کشف شده با مواد طبقه بندی شده. همچنین از آنچه در جریان جستجو پیدا شد ع، گرفت.

با اجازه دادن به وکلای بایدن برای انجام جستجوهای دو ماهه، و، دادگستری تهدید رئیس جمهور را از طرق مختلف به حداقل رساند.

اول اینکه هیچ ع،ی از اکتشافات یا محل یافتن این اسناد وجود نداشت. در حالی که اف‌بی‌آی متهم بود که ع،ی را برای خجالت کشیدن ترامپ ترتیب داده است، اما تضمین می‌کرد که بایدن اصلاً با هیچ ع،ی روبرو نخواهد شد.

دوم، تضمین می کرد که هیچ سابقه رسمی مستقلی از اکتشافات وجود نخواهد داشت. یکی از سؤالات کلیدی این بود که آیا نشانه‌های طبقه‌بندی شده یا پوشه‌های با حاشیه رنگی آشکار در این مکان‌ها در کمد، گاراژ یا کتابخانه آشکار است یا خیر. اکنون باید به مشاوره خود بایدن تکیه کنیم برای پاسخ به این سؤالات که آیا اسناد از پوشه های طبقه بندی حذف شده اند یا با اسناد دیگر مخلوط شده اند. در واقع، از آنجایی که از این وکلای خصوصی استفاده می‌شد، اکنون می‌توان ادعا کرد که وکلا ممکن است اسناد را جابه‌جا کرده باشند – به این سو و آن سو بر روی اسناد و مدارک می‌چرخند و «زنجیره بازداشت» را به هم می‌ریزند.

در نهایت، و، دادگستری با امضای وکیل بالقوه نامشخص برای انجام جستجو، رفتار خود بایدن را به حداقل رساند. اگر این چنین نقض جدی بود، و، دادگستری به نظر نمی‌رسید که نگران یا انگیزه خاصی برای اصلاح آن باشد. این به مشاور خصوصی اجازه می‌دهد تا پارامترهای جستجوی خود را تنظیم کند و به حساب خود در مورد آنچه و مکان پیدا شده است تکیه می‌کند.

پس از طرح دعوای و، دادگستری برای اجازه دادن به استاد ویژه دادگاه، این یک ناهنجاری آشکار است. برای بررسی مطالب ضبط شده از ترامپ. این سازمان استدلال می‌کرد که استفاده از این قاضی بازنشسته سلب غیرقابل توصیفی از اختیاراتش است، اما به نظر می‌رسد با استفاده از اشخاص ناشناس برای توقیف مطالب کاملاً راحت است.

این خبر حاکی از آن است که یکی از دلایل جواز بایدن از وکلای خود استفاده کند “حفظ توانایی اتخاذ یک خط سخت تر، از جمله اجرای حکم جستجو در آینده، در صورتی که مذاکرات به خصومت تبدیل شود.” این منطق به همان اندازه گیج کننده است. شما معمولاً می خواهید “مشخص تر” را اتخاذ کنید تا یک طرف را مجبور کنید چیزی مانند دسترسی به مطالب را به شما بدهد. با این حال، ظاهراً به و، دادگستری این امکان دسترسی داده شد. این دسترسی را رد می کرد. شبیه این است که بگویم می‌توانستم از کلیدهایم برای ورود به خانه استفاده کنم، اما این بدان م،است که بعداً نمی‌توانم ،نان را مجبور کنم در را باز کنند. اگر جست‌وجو را انجام می‌داد، می‌توانست جست‌وجو را ضبط کند، اسناد را ضبط کند و هر موضعی را که می‌خواهد بعد از این واقعه اتخاذ کند.

هیچکدام از اینها به شکایت بایدن یا دیگران در مورد داشتن و مدیریت غیرقانونی مطالب طبقه بندی شده کمکی نمی کند. با این حال، این موضوع را برای کمیته مجلس نمایندگان که اکنون برای تحقیق در مورد و، دادگستری و FBI تشکیل شده است، تقویت می کند.

جاناتان تورلی وکیل دادگستری و استاد دانشکده حقوق دانشگاه جورج واشنگتن است.